En matière de réglementation des cryptomonnaies/blockchains, une attention considérable a été portée, au cours de l'année écoulée, sur l'action (ou l'inaction) des États-Unis. Mais les États-Unis ne sont pas le monde, ils ne sont qu'un acteur important, et la crypto, depuis ses débuts, est une entreprise mondiale.
Par exemple, comment les régions géographiques telles que l'Europe, l'Asie et l'Amérique du Nord se comparent-elles en termes de législation, de règles et d'application de la loi sur les cryptomonnaies ? Existe-t-il un pays ou une juridiction qui pourrait servir d'exemple en matière de réglementation ? Comment les pays en développement gèrent-ils toutes ces différences ? Enfin, y a-t-il des raisons d'être optimiste quant à l'évolution de la réglementation ?
Si l'on se concentre uniquement sur le négatif - la marée d'effondrements, de faillites et de mesures d'application liées aux cryptomonnaies aux États-Unis au cours de l'année écoulée - une image faussée peut émerger. Les progrès réalisés dans des pays comme l'Europe pourraient être négligés, comme l'adoption récente par l'Union européenne de son cadre réglementaire Markets in Crypto-Assets (MiCA).
« Grâce au cadre MiCA, l'Union européenne a été un modèle mondial en offrant la clarté réglementaire tant attendue dont les entreprises de cryptomonnaies de différentes tailles et modèles d'affaires auraient besoin. », a déclaré Caroline Malcolm, vice-présidente de la politique mondiale chez Chainalysis, à Cointelegraph, ajoutant :
« La clarté de la réglementation et la mise en œuvre cohérente des règles permettront aux entreprises de concevoir leur propre programme opérationnel. »
L'Europe n'est pas non plus nécessairement la seule à poursuivre une voie tournée vers l'avenir. « Il y a un élan massif en faveur de la clarté réglementaire pour les actifs numériques dans le monde entier, que ce soit aux États-Unis, à Singapour, aux Émirats arabes unis ou ailleurs. », a déclaré Mme Malcolm.
Un monde fragmenté
Malgré certaines tendances prometteuses, la réglementation mondiale des cryptomonnaies - lois, règles, application, fiscalité, par exemple - reste très hétérogène.
« Il y a beaucoup de fragmentation en ce qui concerne la réglementation en fonction des juridictions et des zones géographiques. », a déclaré Bertrand Perez, PDG de la Web3 Foundation, à Cointelegraph lors d'une interview en début de semaine.
En comparaison, la réglementation européenne MiCA se concentre sur les stablecoins. En effet, le cadre MiCA est la « réponse de l'UE au projet Libra. », a déclaré M. Perez.
L'UE ne détient pas non plus le monopole de la pensée progressiste. La Suisse, qui n'est pas membre de l'UE, a été le premier pays à élaborer un cadre réglementaire clair pour les cryptomonnaies en 2018.
Le dispositif réglementaire suisse sépare les tokens en trois catégories : les tokens de titres (alias actifs), les tokens d'utilité et les tokens de paiement, et prévoit également un certain nombre de régimes d'autorisation dépendant de la structure du projet.
Aux États-Unis, par comparaison, la Securities and Exchange Commission semble avoir classé tous les tokens numériques - à l'exception peut-être du bitcoin - dans la catégorie des tokens de titres. Mais en Suisse, selon M. Perez :
« Si vous êtes un token d'utilité et ou si vous êtes un token de titre, les règles de conduite sont complètement différentes du point de vue de la réglementation. »
La sécurité juridique que la Suisse offre depuis plusieurs années est la raison pour laquelle tant de fondations et d'entreprises liées aux cryptomonnaies y sont basées et la raison pour laquelle tant d'innovations Web3 proviennent de ce pays, a-t-il déclaré. La Fondation Web3, créatrice du protocole Polkadot, est basée à Zug, en Suisse.
Le Japon, un cas en pleine évolution
Aujourd'hui, les approches sont plus nombreuses. « En Asie, chaque pays a une approche différente de la réglementation. », a poursuivi M. Perez.Toutefois, le Japon est une juridiction qui attire davantage l'attention que les autres. Le Japon était autrefois le siège de Mt. Gox, qui a fait l'objet du premier méga-scandale de cryptomonnaies. Lorsque cet exchange de cryptomonnaie s'est effondré en 2014, on peut dire qu'il a rendu le Japon frileux à l'égard des cryptomonnaies. Mais la nation insulaire semble sortir de son isolement, du moins si l'on en croit les discussions que M. Perez et d'autres ont eues récemment dans ce pays.
« Le Japon est toujours un pays où les innovations sont nombreuses. », a-t-il déclaré. En effet, lors de la conférence WebX qui s'est tenue à Tokyo fin juillet, le Premier ministre japonais Fumio Kishida a annoncé que « le Web3 fait partie de la nouvelle forme de capitalisme. », ajoutant qu'il serait un élément vital de la stratégie économique du Japon, centrée sur la croissance, l'innovation, la distribution des richesses, la transformation numérique et le soutien aux startups.
Le Japon voulait développer et mettre en œuvre des règles de conduite claires et bien définies pour les cryptomonnaies avant d'ouvrir à nouveau ses portes après Mt. Gox, a suggéré M. Perez, et ils ont ces règles maintenant. Comme il l'a fait remarquer :
« Les exchanges de cryptomonnaies japonais sont aujourd'hui les plus sûrs au monde, car la réglementation est très stricte. Et maintenant, ils élargissent leur portée et accueillent des cas d'utilisation [crypto] plus larges. »
Le pays du G7 le plus progressiste ?
Ailleurs, la Chine est en train de lancer son yuan numérique, devenant ainsi « le premier pays à avoir une monnaie numérique de banque centrale à l'échelle », selon M. Perez. Par ailleurs, Dubaï, la ville la plus peuplée des Émirats arabes unis, « pousse vraiment fort » dans la sphère crypto « pour attirer non seulement des capitaux mais aussi des compétences du monde entier », a déclaré M. Perez.
Interrogé sur le classement des plus grands pays occidentaux en termes de prévoyance réglementaire en matière de crypto, M. Perez a placé les pays européens devant le Japon, les États-Unis arrivant en queue de peloton. Au sein de l'UE, il placerait sa France natale au premier rang, étant donné qu'elle est « le premier pays européen à avoir clairement mis en œuvre le cadre MiCA avant que la loi ne soit appliquée dans l'Union européenne. »
La France a également fait du bon travail en définissant les règles du jeu « d'une manière qui soit utilisable d'un point de vue commercial ». Le Royaume-Uni, qui ne fait plus partie de l'UE, « commence également à changer et à voir la valeur » de la crypto et de la technologie blockchain, a-t-il ajouté.
M. Perez détecte même « un changement de ton » chez les régulateurs et les législateurs américains, qui semblent désormais moins enclins à considérer les cryptomonnaies comme un lieu habité principalement par des trafiquants de drogue et des blanchisseurs d'argent. Il a également observé que la réforme des cryptomonnaies est menée par des législateurs « des deux côtés des allées » au sein du Congrès américain.
Qu'en est-il des pays à revenu faible ou modéré ? Où en sont-ils en ce qui concerne la réglementation des cryptomonnaies ?
« La plupart de ces pays attendent les grands acteurs comme les États-Unis, l'Union européenne et le Japon. », a déclaré M. Perez. Ils observeront quels cadres fonctionnent le mieux et peuvent être adaptés à leur situation particulière.
Quels sont les éléments réglementaires qu'il souhaiterait voir reproduits à l'échelle mondiale ? « Si je devais recommander un cadre, je choisirais une combinaison du cadre suisse des tokens et de certaines parties du cadre de l'UE pour les stablecoins », a répondu M. Perez.
À lire également : La SEC reporte les échéances fixées pour l'approbation des ETF Bitcoin à début 2024
Ces cadres offriraient une certaine flexibilité et encourageraient l'innovation. Dans le cadre de l'UE, il y a même de la place maintenant pour qu'un token soit reclassé au fil du temps. Un token pourrait commencer sa "vie" en tant que token de titres, mais évoluer ensuite vers un token d'utilité. Comme l'a expliqué Daniel Schoenberger, directeur juridique de la Fondation Web3, à Cointelegraph en mai :
« Un token peut être utilisé initialement comme instrument de collecte de fonds. Si un token est utilisé à des fins de collecte de fonds, il devrait être soumis à toutes les lois et réglementations applicables. Cependant, au fil du temps, ce même token peut servir un objectif fonctionnel dépourvu d'investissement spéculatif. Cela fait partie de la nature et de l'innovation de la technologie blockchain. »
Lorsqu'on lui a demandé s'il considérait le verre réglementaire mondial à moitié vide ou à moitié plein, M. Perez a indiqué que l'année écoulée avait été globalement difficile pour le secteur des cryptomonnaies, entre scandales et faillites comme FTX et Celsius.
Cependant, « je pense que nous avons traversé le pire », a déclaré M. Perez. Le secteur a fait l'objet de critiques acerbes, mais cela a pu conduire à « un peu plus de transparence » et renforcer la nécessité de construire des projets qui durent. M. Perez a ensuite ajouté :
« De ce point de vue, je suis très optimiste en ce qui concerne la réglementation. Je suis également optimiste en ce qui concerne les décideurs politiques américains. Les gens commencent vraiment à comprendre. »