La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) des États-Unis aurait demandé aux sauveteurs potentiels de certaines banques américaines en faillite de ne pas soutenir les services crypto.

Les régulateurs de la FDIC ont demandé aux banques intéressées par l'acquisition de banques américaines en faillite telles que Silicon Valley Bank (SVB) et Signature Bank de soumettre leurs offres avant le 17 mars, a rapporté Reuters.

L'autorité n'acceptera que les offres des banques ayant une charte bancaire existante, donnant la priorité aux prêteurs traditionnels plutôt qu'aux sociétés de capital-investissement, indique le rapport, citant deux sources familières avec le sujet. La FDIC souhaite vendre l'intégralité des activités de SVB et de Signature, mais des offres portant sur des parties des banques pourraient être envisagées si la vente de l'ensemble de la société n'a pas lieu.

La FDIC a également exigé que tout acheteur de Signature accepte de renoncer à toutes les activités crypto de la banque.

Basée à New York, Signature est une importante banque favorable aux cryptomonnaies aux États-Unis. La banque est connue pour ses nombreux partenariats dans l'industrie de la crypto, servant des entreprises telles que Coinbase, l'émetteur de stablecoins Paxos Trust, le dépositaire de cryptomonnaies BitGo, et le prêteur de cryptomonnaie en faillite Celsius - entre autres.

La nouvelle survient alors que le représentant américain Tom Emmer a envoyé une lettre à la FDIC, exprimant ses préoccupations quant au fait que le gouvernement fédéral « arme » les problèmes autour de l'industrie bancaire pour s'en prendre à la crypto.

« Ces actions visant à exploiter l'instabilité récente du secteur bancaire, catalysée par des dépenses gouvernementales catastrophiques et des hausses de taux d'intérêt sans précédent, sont profondément inappropriées et pourraient conduire à une instabilité financière plus large », a déclaré M. Emmer dans la lettre adressée au président de la FDIC, Martin Gruenberg.

Aujourd'hui, j'ai envoyé une lettre au président de la FDIC, M. Gruenberg, concernant les rapports selon lesquels la FDIC utilise l'instabilité récente du secteur bancaire pour éliminer l'activité crypto légale aux États-Unis. pic.twitter.com/fDmaA0XGWv- Tom Emmer (@GOPMajorityWhip) 15 mars 2023

Le département des services financiers de l'État de New York a officiellement fermé et pris en charge Signature le 12 mars, nommant la FDIC en tant qu'administrateur judiciaire. Pour protéger les déposants, la FDIC a transféré tous les dépôts et la plupart des actifs de Signature Bank à Signature Bridge Bank, une banque de plein exercice qui sera gérée par la FDIC lorsqu'elle commercialisera l'institution auprès d'offrants potentiels.

À lire également : L'effondrement de Silvergate et de SBV est « définitivement positif » pour le bitcoin selon un cadre de Trezor

Selon Barney Frank, ancien membre de la Chambre des représentants des États-Unis, les autorités de régulation new-yorkaises ont fermé Signature Bank malgré l'absence d'insolvabilité. M. Frank a émis l'hypothèse que cette action visait à démontrer la pression exercée sur l'industrie des cryptomonnaies, constituant un « message anti-crypto très fort ». Cependant, la FDIC a déclaré en janvier qu'elle n'interdisait pas ou ne décourageait pas les organisations bancaires de fournir des services bancaires aux clients de « toute catégorie ou type spécifique, comme le permet la loi ou la réglementation ».

Des rapports ultérieurs ont suggéré que le PDG de Signature, Joseph DePaolo, et le directeur financier, Stephen Wyremski, auraient commis une fraude en affirmant faussement que la banque était « financièrement solide », trois jours seulement avant sa fermeture. La banque aurait également fait l'objet d'une enquête pour blanchiment d'argent.