Dans le climat actuel, qui est plutôt hostile pour l'industrie des actifs numériques après les échecs de 2022, les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) sont souvent perçues comme des « tueurs de cryptomonnaies ».

C'est à peine exagéré, car les aspirations des autorités financières concernant les CBDC sont relativement simples : rétablir un contrôle plus ferme sur le mouvement de l'argent avant qu'il ne devienne trop décentralisé.

Les gouvernements du monde entier sont de plus en plus proactifs dans cette direction. Selon une enquête de la Banque des règlements internationaux, 93 % des banques centrales effectuent déjà des recherches sur les CBDC, et il pourrait y avoir jusqu'à 24 CBDC en circulation d'ici 2030.

Ce qui est largement absent du débat public sur les CBDC, en particulier au sein de la communauté crypto, c'est que, outre les cryptomonnaies, les monnaies numériques nationales ont en fait un adversaire très puissant : les banques.

Pour les institutions financières privées, l'idée d'un écosystème de paiements et de transactions contrôlé de facto par l'État représente une menace existentielle, en rien inférieure aux cryptomonnaies privées. Vont-elles tenter de ralentir la révolution des CBDC ou choisir de s'y adapter ?

Comment les CBDC défient-elles les banques traditionnelles ?

Le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, est célèbre pour sa position anti-crypto, qualifiant l'industrie de rien de plus qu'un « système de Ponzi décentralisé ». Interrogé sur les CBDC, le banquier a répondu avec moins de passion, mais pas moins d'anxiété :

 « Je ne suis pas sûr que les choses se fassent correctement. [...] Il y a beaucoup plus dans les services bancaires que le token réel qui déplace l'argent. Il y a des services d'alerte en cas de risque de fraude, des centres d'appel, des agences bancaires, des distributeurs automatiques de billets, l'ARC. »

S'il est vrai que les services bancaires ne se limitent pas aux mouvements d'argent, cette abondance d'opportunités s'essoufflerait en cas de désinvestissement massif, même s'il ne concernait que les clients individuels, sans parler des entreprises clientes.

En permettant aux particuliers et aux entreprises de détenir des titres et d'effectuer des transactions directement avec la banque centrale, les CBDC pourraient diluer la masse des dépôts et des comptes et, par conséquent, la masse monétaire manipulée par les institutions bancaires privées.

Dans son récent article sur le sujet, l'ancien ministre grec des finances Yanis Varoufakis a cité l'exemple de First Republic Bank. En mai, lorsque First Republic a fait faillite, ses actifs ont été vendus à JPMorgan, en violation de la règle cardinale de la Federal Deposit Insurance Corporation selon laquelle aucune banque détenant plus de 10 % des dépôts américains assurés ne devrait être autorisée à absorber une autre banque américaine.

Bien qu'une telle action, sanctionnée par le gouvernement des États-Unis, augmente encore le risque potentiel pour le système financier, elle aurait pu être facilement évitée avec l'aide d'une CBDC. La Réserve fédérale pourrait alors sauver directement les fonds des clients de First Republic en les plaçant dans des dépôts CBDC garantis par la Fed. Dans ce cas, cependant, JPMorgan ne recevrait pas 92 milliards de dollars de nouveaux dépôts.

Une #CBDC américaine remplacerait-elle l'argent liquide ou le papier-monnaie ? (1/3). Pour en savoir plus : https://t.co/BZ84GMKdR4https://t.co/A8aHz7H2FO pic.twitter.com/EyQU50fMZ8 - Federal Reserve (@federalreserve) 15 février 2022

Toutefois, les institutions « trop grandes pour faire faillite » ne sont pas les seules à avoir des raisons de craindre un manque à gagner. Dans un scénario de choc économique où les déposants cherchent un refuge pour leur argent, les petites banques, malgré tout leur charme de petites entreprises, seraient les premières à perdre des clients paniqués si les déposants avaient la possibilité de transférer leurs fonds directement aux banques centrales. En ce sens, les CBDC pourraient même aggraver l'instabilité financière, a fait remarquer Jonathan Guthrie dans le Financial Times.

D'autres questions se posent également, comme la concurrence potentielle des opérateurs publics des CBDC ou de leurs partenaires privés. Pour l'instant, les banques centrales ont tendance à limiter leurs ambitions en matière de monnaie numérique aux paiements et aux transferts, mais qu'est-ce qui devrait les empêcher d'élargir le champ de leurs options à l'avenir ?

Les banquiers sont bien conscients d'un tel scénario. En avril 2023, les représentants des institutions bancaires européennes, privées et publiques, ont exprimé leur soutien prudent à l'euro numérique, initiative chère aux autorités de l'Union européenne. Mais certaines déclarations étaient fortement marquées par l'inquiétude. Jérôme Grivet, directeur général adjoint de la banque française Crédit Agricole, l'a clairement affirmé :

« La monnaie numérique des banques centrales pourrait menacer le modèle économique des banques traditionnelles en concurrençant leur activité de collecte et en perturbant leur capacité de financement. »

Pour éviter cela, M. Grivet a souligné que l'euro numérique devrait être limité à une utilisation comme méthode de paiement plutôt que comme réserve de valeur. Burkhard Balz, membre du conseil d'administration de la Deutsche Bundesbank, a également suggéré que les banques centrales soient prudentes et n'étendent pas trop leur rôle dans l'écosystème de l'euro numérique. Il a même proposé que le secteur privé soit responsable de la distribution de l'euro numérique.

Est-ce si grave ?

« Je ne pense pas que les banques aient peur des CBDC, du moins pas encore. », a expliqué à Cointelegraph Nihar Neelakanti, PDG d'un projet Web3, Ecosapiens. « À l'heure actuelle, on s'interroge plutôt sur la manière dont une mise à jour technologique aussi importante du système financier pourrait se dérouler. »

Il est encore possible que les institutions bancaires privées deviennent les intermédiaires nécessaires entre les plateformes de CBDC et les consommateurs, bien que cela dépende en grande partie de la volonté politique des banques centrales. Dans ce cas, elles pourraient même tirer profit de la nouvelle technologie.

Mais aucun expert ne nierait la menace possible pour la prospérité des banques dans un scénario où les banques centrales décideraient de prendre le contrôle.

Et il ne s'agit pas seulement de désintermédiation dans les paiements et les transferts - que se passerait-il si les banques centrales décidaient de prêter l'argent directement aux clients ?

« Théoriquement, comme les banques centrales auraient le contrôle du grand livre de la CBDC, elles pourraient aussi avoir accès aux antécédents de crédit et à la solvabilité d'une personne. », explique M. Neelakanti. Dans ce cas, les données des utilisateurs pourraient être tellement centralisées que les banques centrales pourraient adapter les taux d'intérêt à la solvabilité de chaque client :
« Il ne s'agirait pas d'un taux unique pour les fonds fédéraux, mais plutôt d'un taux propre à chaque emprunteur, quel que soit le pays. »

Ralf Kubli, membre du conseil d'administration du Casper Network, a rapidement désavoué ces craintes en déclarant à Cointelegraph : « Contrairement à la croyance populaire, les CBDC n'offrent pas grand-chose en termes d'innovation, si ce n'est un règlement simplifié. »

À lire également : Le programme blockchain Gen Art de Sotheby's montre que la technologie passe au second plan par rapport à l'art

Selon l'analyse de Kubli, les monnaies numériques des banques centrales ne sont essentiellement qu'une forme numérique de règlement agissant comme un rail de paiement au-dessus d'un autre rail de paiement. Elles ne réduisent donc pas le besoin de main-d'œuvre ou de surveillance. Ce qu'elles peuvent faire, en revanche, c'est alimenter le rythme d'innovation des banques dans le nouvel environnement concurrentiel. Selon M. Kubli, un changement de paradigme massif dans la finance se profile à l'horizon :

« Pour faire face à l'accélération du rythme des changements dans notre monde axé sur les données, les banques doivent adopter une approche numérique de la finance qui intègre la sécurité, la vérifiabilité et l'applicabilité des transactions de la blockchain. »