Malgré les demandes répétées de l’industrie crypto pour revenir à l’état du réseau Ethereum avant le 21 février — date du piratage à 1,5 milliard de dollars de la plateforme Bybit par le groupe Lazarus — Tim Beiko met en garde contre cette idée. Selon lui, une telle initiative serait complexe et aurait des conséquences majeures.
« Il est utile d’expliquer pourquoi cette proposition, qui semble raisonnable, est techniquement inextricable pour les observateurs moins avertis », a déclaré Beiko dans un post sur X, le 22 février.
Le piratage de Bybit n’est pas comparable à l’attaque de The DAO en 2016
Le piratage de Bybit, survenu le 21 février, a été déclenché par un transfert depuis le wallet multisig de la plateforme vers un hot wallet. Bien que la transaction paraissait légitime, un code malveillant avait modifié la logique du smart contract pour détourner les fonds.
« Une interface compromise a donné l’impression qu’une transaction effectuait une action alors qu’elle en réalisait une autre », a expliqué Beiko. Depuis l’attaque, plusieurs acteurs du secteur crypto plaident pour un retour en arrière du réseau Ethereum afin d’annuler les transactions et récupérer les fonds volés.
Pour Beiko, la solution n’est pas aussi simple. Contrairement à l’exploitation de The DAO en 2016 — souvent citée à tort comme un précédent — il n’existe aucun moyen clair d’annuler cet incident sans générer des répercussions plus larges. La transaction en question ressemblait à une opération classique et n’a enfreint aucune règle du protocole permettant de récupérer les fonds.
Source: Justin Bons
En 2016, The DAO contrôlait environ 15 % de l’ensemble des ETH (ETH) en circulation lorsqu’un hacker a exploité une faille pour voler les fonds. Toutefois, un mécanisme de sécurité intégré avait bloqué les retraits pendant un mois, laissant aux développeurs le temps de corriger le bug et d’empêcher le hacker de s’approprier les ETH volés.
« Comme il n’existait aucun moyen de corriger ce problème au niveau de l’application elle-même, les développeurs du protocole Ethereum ont dû intervenir directement dans l’historique de la blockchain », a expliqué Beiko.
Dans le cas de Bybit, les hackers ont eu un accès immédiat aux fonds et ont commencé à les transférer onchain sans délai.
Un retour en arrière provoquerait des « effets en cascade quasi inextricables »
Selon Beiko, un rollback serait bien plus perturbant aujourd’hui, compte tenu de l’évolution de l’écosystème Ethereum depuis 2016, notamment avec la finance décentralisée (DeFi) et les ponts crosschain.
« Ce niveau d’interconnexion signifie qu’un changement d’état irrégulier, même socialement acceptable, entraînerait des effets en cascade quasi inextricables », a-t-il déclaré.
Source: Peter Kris
Un retour en arrière complet aggraverait encore la situation. Beiko explique qu’il annulerait toutes les transactions validées, y compris les ventes sur les exchanges et les rachats d’actifs du monde réel, sans pour autant inverser les conséquences offchain.
Anthony Sassano, éducateur Ethereum, partage cet avis. Il rappelle que « ce n’est pas comme ça que ça fonctionne, et ce n’est même pas ainsi que cela s’est passé avec le hack de The DAO ».
Le coût d’un rollback pourrait dépasser 1,5 milliard de dollars
Le vice-président blockchain de Yuga Labs, connu sous le pseudonyme 0xQuit, estime que l’impact financier d’un rollback dépasserait largement les 1,5 milliard de dollars volés.
« Des milliers de personnes innocentes perdraient de l’argent, tandis que des milliers d’autres en gagneraient indûment », a-t-il écrit sur X. Il ajoute :
« Ethereum abrite aujourd’hui la finance décentralisée et constitue la couche de règlement de nombreux rollups. On ne peut pas simplement rembobiner une telle infrastructure. »
Certaines figures de l’industrie crypto ont néanmoins soutenu l’idée d’un retour en arrière.
Samson Mow, PDG de Jan3, a déclaré dans un post sur X, le 22 février : « Je soutiens pleinement un retour en arrière de la blockchain Ethereum (encore une fois) pour restituer les ETH volés à Bybit et empêcher le gouvernement nord-coréen d’utiliser ces fonds pour financer son programme nucléaire. »
Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX, a quant à lui interpellé Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, dans un post sur X, lui demandant d’« appeler à un rollback de la blockchain ».
Lors d’un Space sur X, le 22 février, Ben Zhou, PDG de Bybit, s’est montré plus réservé lorsqu’on lui a demandé s’il soutenait un rollback.
« Je ne suis pas sûr que ce soit une décision individuelle. Selon l’esprit de la blockchain, cela devrait peut-être faire l’objet d’un vote pour connaître l’avis des communautés, mais je ne sais pas », a-t-il déclaré.