La CFTC (Commodities Futures Trading Commission) a suscité de vives critiques de la part de la communauté, après avoir intenté une action civile fédérale contre les membres de l'organisation autonome décentralisée Ooki DAO pour des violations du trading d'actifs numériques.
Dans un communiqué du 22 septembre, la CFTC a déclaré qu'elle avait déposé et mené à bien simultanément des poursuites contre les fondateurs de la plateforme de trading décentralisée bZeroX, Tom Bean et Kyle Kistner, pour leur rôle dans « l'offre illégale de transactions de marchandises au détail à effet de levier et à marge sur des actifs numériques ».
Cependant, la communauté s'est insurgée contre une action civile simultanée contre la DAO Ooki, associée à bZeroX, et ses membres, qui auraient utilisé le même protocole logiciel que bZeroX après en avoir pris le contrôle, violant ainsi les mêmes lois que les défenseurs.
La mesure d'application a suscité l'ire d'un certain nombre d'avocats spécialisés dans les cryptomonnaies, et même celle d'un commissaire de la CFTC qui craint qu'elle ne crée un précédent réglementaire injuste.
Dans une déclaration dissidente le 22 septembre, Summer Mersinger, commissaire de la CFTC, a indiqué que, bien qu'elle soutienne les accusations de la CFTC contre les fondateurs de bZeroX, l'organisme d'application de la loi s'aventure sur un terrain juridique inexploré en prenant des mesures contre les membres de la DAO qui ont voté sur les propositions de gouvernance.
« Je ne peux pas être d'accord avec l'approche de la Commission consistant à déterminer la responsabilité des détenteurs de tokens DAO sur la base de leur participation au vote de la gouvernance pour un certain nombre de raisons. »
« Cette approche constitue une "réglementation par l'application" flagrante en établissant une politique basée sur de nouvelles définitions et normes jamais formulées par la Commission ou son personnel, ni soumises à des commentaires publics. », a-t-elle déclaré.
Jake Chervinsky, avocat et responsable des politiques de l'Association américaine de la blockchain, a déclaré sur Twitter que la mesure d'application « pourrait être l'exemple le plus flagrant » de réglementation par l'application dans l'histoire de la crypto. Il a établi des comparaisons entre la Securities and Exchange Commission américaine et la CTFC, indiquant que :
« Nous nous sommes longuement plaints de l'abus de cette tactique par la SEC, mais la CFTC leur a fait honte. »
It's deeply disappointing to see the CFTC damage its own reputation like this among those who care about the future of crypto in the United States, especially at a critical moment while it pitches itself in Congress as the right agency to regulate "digital commodity trades."
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 22, 2022
Il est profondément décevant de voir la CFTC endommager ainsi sa propre réputation auprès de ceux qui se soucient de l'avenir de la crypto aux États-Unis, en particulier à un moment critique où elle se présente au Congrès comme la bonne agence pour réglementer les « transactions de marchandises numériques ». - Jake Chervinsky (@jchervinsky) 22 septembre 2022
Le DeFi Education Fund est également intervenu en notant que les accusations de la CFTC offrent également une perspective sombre pour les personnes qui tentent d'innover via les DAO.
À lire également : Une commissaire de la CFTC visite les bureaux de Ripple à l'approche d'une décision dans l'affaire de la SEC
« Le fait de légiférer par l'application de la loi étouffe l'innovation aux États-Unis. L'action d'aujourd'hui découragera malheureusement encore plus les Américains pour développer des DAO, mais aussi d'y participer. », écrit-elle.
Big picture themes to take away: 1. How much control does a Dao have? if it's too much, maybe it's the counterparty to the transactions offered by the protocol; maybe decentralization of control over the protocol, not over voting to control of the protocol is what matters. /11
— Drew Hinkes (@propelforward) September 22, 2022
Les grands thèmes à retenir : 1. Quel est le degré de contrôle d'une DAO ? Si c'est trop, il s'agit peut-être de la contrepartie des transactions offertes par le protocole. Ce qui compte, c'est peut-être la décentralisation du contrôle du protocole, et non le vote pour le contrôle du protocole. /11- Drew Hinkes (@propelforward) 22 septembre 2022
La liste des chefs d'accusation comprend l'offre illégale d'un effet de levier et d'une négociation sur marge pour les particuliers ; « l'exercice d'activités que seuls des commissionnaires en contrats à terme (FCM) enregistrés peuvent exercer » ; et l'omission d'incorporer un programme d'identification des clients en vertu de la Loi sur le secret bancaire.
La CTFC a également souligné que Bean et Kistner ont indiqué qu'ils voulaient transférer bZeroX sur la DAO Ooki dans le cadre d'une démarche visant à éviter les mesures de répression dans la zone grise de la décentralisation.
« En transférant le contrôle à une DAO, les fondateurs de bZeroX ont fait miroiter aux membres de la communauté bZeroX que les opérations seraient à l'abri de toute répression, permettant ainsi à la DAO Ooki de violer impunément les réglementations de la CEA et de la CFTC. », a déclaré la CFTC.