Vous êtes sur le point de lire une histoire pleine d’esprit, basée sur l’article de Stuart Hylton intitulé « The making of Modern Britain » (la création de la Grande-Bretagne moderne) et mon interprétation de l’impact de la blockchain sur le monde d’aujourd’hui. J’ai trouvé fascinant de voir comment la description de la technologie de pointe de l’ère industrielle ressemblait à la crainte et à la peur de la blockchain à l’époque moderne. Certaines citations sont si pertinentes que si l’on remplaçait « compagnie de chemin de fer » par « protocole blockchain », on obtiendrait le même résultat.
Après plusieurs « bulles » (en fait huit jusqu’à présent) et quelques annonces énormes — vous vous souvenez de Libra et de TON ? — j’ai pensé que c’était le bon moment pour décrypter l’histoire de la technologie émergente qui pourrait être la plus grande innovation de ces 500 dernières années.
Une comparaison intrigante
Pourquoi s’en préoccuper ? À une distance de deux siècles, il est difficile de saisir ou même de croire l’impact que le développement des chemins de fer a dû avoir au début du XIXe siècle.
De la même manière, l’observateur commun est coincé entre un évangéliste du bitcoin (BTC) prêchant l’apocalypse du dollar et un sceptique de la cryptomonnaie d’une grande banque. En fait, il n’y a pas de tendance claire de ce que l’on peut attendre de la technologie du grand livre distribué dans les prochaines décennies.
L’impact physique des chemins de fer était spectaculaire : « de grands chevaux mécaniques, crachant du feu et de la fumée et tirant des trains incroyablement lourds à des vitesses inimaginables, à travers un paysage transformé par les remblais et les coupes, les viaducs et les tunnels que leur passage exigeait. » Stuart Hylton dépeint le rôle puissant que l’industrie émergente, souvent effrayante et spéculative, a eu sur la Grande-Bretagne, un cas choisi pour un examen approfondi.
L’auteur m’a engagé dans une narration informative et divertissante, qui semblait presque une rétrospective parallèle dans l’industrie de la blockchain. Les chemins de fer « ont transformé la façon dont la guerre a été menée et la paix a été maintenue », de sorte que la blockchain peut perturber les régimes autoritaires et les machines de propagande. Les premiers trains se sont avérés être parmi les principaux moteurs de la « croissance industrielle spectaculaire du XIXe siècle », ainsi la blockchain peut-elle révolutionner la finance qui est la principale artère qui pompe le sang dans l’économie actuelle. Les chemins de fer ont forcé « l’État à repensé la politique de laisser-faire qui était sa position par défaut », alors que la blockchain doit encore devenir la force principale pour libérer les gens à travers le monde et leur rendre leurs actifs.
Vous trouverez ci-dessous un résumé de ce que les cryptomonnaies ont fait pour nous en utilisant l’analogie des chemins de fer (et la structure de mes futurs articles sur ce sujet).
Le bouleversement et la première cryptomonnaie
La monnaie électronique et la comptabilité en partie triple ont précédé le bitcoin. La propriété de la blockchain, qui consiste à relier un bloc récent au précédent par hachage, remonte au moins à 1995. À l’époque, les universitaires Stuart Haber et Scott Stornetta ont imaginé un moyen d’horodater des documents numériques pour résoudre les droits de propriété intellectuelle. Ils ont inventé une chaîne chronologique de données hachées pour vérifier leur authenticité en 1991, utilisée dans les éditions du New York Times quatre ans plus tard.
Voir aussi : Retour à l’objectif initial de la blockchain : l’horodatage
Alors que les cryptographes n’avaient pas l’intention de créer un projet ambitieux, une série de découvertes a incité Satoshi Nakamoto à lancer le protocole Bitcoin en réponse au système bancaire mondial injuste et peu transparent. Comme le soulignent Burniske et Tatar dans leur livre Cryptoassets, la cryptomonnaie a progressivement conquis l’esprit de diverses personnes, des cyberpunks aux négociants et aux traders, jusqu’à ce qu’un journaliste pose une question intéressante : Qu’est-ce que cette preuve de travail (PoW) ?
Ironiquement, Satoshi n’a jamais mentionné la « blockchain » dans son livre blanc de 2008. C’est la Banque d’Angleterre qui a soutenu en 2014 qu’un « grand livre distribué » était « [l] a principale innovation des monnaies numériques. » L’année suivante, deux magazines financiers populaires ont sensibilisé au concept lorsque Bloomberg Markets a publié un article intitulé « Blythe Masters Tells Banks the Blockchain Changes Everything » et The Economist a publié « The Trust Machine. »
« Qu’est-ce qui peut être plus manifestement absurde que la perspective évoquée de locomotives voyageant deux fois plus vite que les diligences ? » écrivait le journal conservateur The Quarterly Review en 1825.
De même, les gens n’ont pas compris l’intérêt de la blockchain au départ. Certains l’ont saluée comme la prémisse du bitcoin, en mettant l’accent sur l’aspect cryptomonnaie de cette technologie. D’autres ont trouvé des raisons pour lesquelles elle ne serait pas un succès. Il est intéressant de noter que les banques elles-mêmes avaient négligé, puis s’étaient activement opposées à l’idée de partager leurs grands livres avec d’autres parties. Il n’a pas fallu longtemps pour qu’elles adhèrent pleinement à l’idée et commencent à rejoindre de nombreux consortiums comme We.Trade et R3.
« Nous voyons, dans cette magnifique création, la source de bénéfices intellectuels, moraux et politiques au-delà de toute mesure et de tout prix », mentionne The Quarterly Review, qui prend maintenant le contre-pied de l’ouverture du chemin de fer Liverpool et Manchester, en 1830.
Les premiers chemins de fer existaient bien avant George Stephenson et étaient utilisés principalement pour le transport de marchandises, comme le charbon des mines. Lorsque la machine à vapeur a débloqué de nouveaux pouvoirs, les gens considéraient déjà le chemin de fer comme une « solution sans problème » encombrante, sommaire, voire dangereuse, puisqu’il existait déjà un réseau de canaux bien établi. La locomotion à vapeur a dû se frayer un chemin vers l’avenir grâce aux essais de Rainhill en 1829. Cela me rappelle la lutte des partisans de la blockchain pour convaincre VISA et SWIFT que leurs jours sont comptés ou Andreas Antonopoulos gagnant un terrain d’entente devant le Sénat canadien.
« Personne ne paiera cher pour aller de Berlin à Potsdam en une heure alors qu’il peut y aller à cheval en un jour gratuitement », a déclaré le roi Guillaume Ier de Prusse en 1864.
« Les voyages en train à grande vitesse ne sont pas possibles, car les passagers, incapables de respirer, mouraient d’asphyxie », a déclaré Dionysius Lardner dans The Steam Engine Familiarly Explained and Illustrated, 1824.
Malgré le scepticisme ambiant, les chemins de fer ont continué à s’améliorer, car quelques personnes ayant pris des risques ont pu entrevoir un potentiel énorme et mettre en jeu leur argent et leur carrière pour tirer parti de cette nouvelle technologie. Soudain, les chemins de fer ont remis en question le temps et l’espace : Les personnes dont le territoire était limité par la vitesse des chevaux pouvaient potentiellement être exposées à un continent beaucoup plus vaste. Aujourd’hui, en pleine troisième révolution industrielle, la blockchain promet de remettre en question l’idée même d’échange de valeurs et la nature humaine en offrant un monde nouveau. C’est inévitable. Alors, que va-t-il se passer ensuite ?
Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations en matière d’investissement. Tout investissement et toute opération de trading comportent des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.
Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.