Le 20 novembre 2025, Cardano a été confrontée à une situation inhabituelle : une scission temporaire de sa blockchain. En cause, une transaction malformée exploitant une faille logicielle ancienne. Bien que rapidement résolu, l’événement a mis en évidence les limites techniques de l’écosystème, les risques latents dans la finance décentralisée et le rôle croissant de l’intelligence artificielle dans les tentatives d’exploitation du Web3.

Une faille logicielle ravive les débats sur la robustesse de Cardano

Le dysfonctionnement a été déclenché par une transaction de délégation générée à l’aide d’un script produit par une intelligence artificielle. Cette transaction a révélé une vulnérabilité dans la bibliothèque cryptographique de Cardano, provoquant une divergence entre les nœuds du réseau. Certains acceptaient la transaction, d'autres la rejetaient, créant ainsi deux chaînes concurrentes.

Ce type de division, connu sous le nom de chain split, représente un risque majeur pour l'intégrité des blockchains. Charles Hoskinson, cofondateur de Cardano, a immédiatement réagi en qualifiant l’acte de « prémédité » et a évoqué une possible enquête du FBI. L’auteur de la transaction, utilisant le pseudonyme « Homer J. », a reconnu publiquement sa responsabilité.

Les développeurs de Cardano ont réagi rapidement en publiant un correctif d’urgence (version 10.5.3), invitant les opérateurs de nœuds à mettre à jour leurs systèmes pour rétablir un consensus unique. Intersect, l’organisme de gouvernance de l’écosystème, a souligné que malgré l’incident, la production de blocs ne s’est jamais arrêtée, attestant de la résilience fondamentale du protocole.

Risques DeFi, perte de 6 millions et avertissements pour les utilisateurs

En parallèle, l’incident a servi de déclencheur à un débat plus large sur les risques liés à la finance décentralisée (DeFi). Sur la plateforme Minswap, une opération de swap massive s’est soldée par une perte de 6,09 millions de dollars, suite à un glissement de prix brutal. Malgré les alertes de l’interface signalant le niveau de slippage, la transaction a été exécutée.

ZachXBT, analyste reconnu dans l’univers on-chain, a dénoncé ce type de configuration comme un piège pour les utilisateurs peu avertis. L’absence d’un encadrement plus rigoureux ou de garde-fous plus robustes pose une question essentielle : peut-on continuer à confier des fonds à des protocoles où une simple erreur d’interface ou un manque de prudence peut coûter des millions ?

Cette perte, couplée à la vulnérabilité logicielle exploitée dans le split du réseau, démontre la nécessité d’un renforcement de la pédagogie et de la responsabilisation dans les interfaces DeFi. Il ne s’agit plus seulement de technologie robuste, mais aussi d’éducation utilisateur, de design préventif et d’une gouvernance technique capable de gérer des crises inattendues.