La majorité des investisseurs institutionnels en bitcoin semblent ne pas connaître — ou ne pas se soucier — du débat opposant Bitcoin Core et Bitcoin Knots, qui agite la communauté depuis plusieurs mois, selon Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital.
Ce débat porte sur la question de savoir à quoi le bitcoin (BTC) doit servir et s’il faut exclure les transactions non financières. Il a été relancé par la mise à jour Bitcoin Core v30, que certains accusent d’ouvrir les « vannes du spam » sur le réseau.
Les partisans de Bitcoin Knots estiment que ce type de « spam » doit être filtré, car il pourrait permettre à des acteurs malveillants d’intégrer du contenu illégal ou immoral dans la blockchain.
De son côté, Bitcoin Core considère que toute restriction de ce type risquerait de fragmenter le réseau, de semer la confusion chez les utilisateurs et d’aller à l’encontre des principes fondateurs de la technologie.
Plus de la moitié ne savent pas — ou ne s’en soucient pas
Dans un post publié lundi sur X, Thorn explique avoir tiré ses conclusions après avoir sondé 25 investisseurs institutionnels en bitcoin travaillant avec Galaxy. Résultat : 46 % ont déclaré ne pas être au courant du débat, 36 % ont affirmé ne pas savoir ou rester indifférents.
Les 18 % restants ont tous indiqué soutenir la position de Bitcoin Core.
« Le vrai capital, les véritables investisseurs, les prestataires de services, et même les responsables gouvernementaux ne voient aucun problème ou ignorent complètement l’existence du débat. Au mieux, il s’agit d’un problème hypothétique, et les solutions proposées ne répondent pas à ce qu’ils qualifient de problème réel — qui ne l’est pas », a déclaré Thorn. Il a ajouté que :
« Même si ces changements étaient adoptés, leurs théories juridiques relèvent du charabia, et les craintes associées sont les mêmes que celles dont tout le monde s’est accommodé depuis les premiers débats sur la légalité des systèmes décentralisés sans autorisation. »
Un sondage limité, mais représentatif, selon Thorn
Le sondage ne portait que sur 25 investisseurs institutionnels en bitcoin. Lorsqu’un utilisateur a remis en question la validité de l’échantillon, Thorn a reconnu qu’il s’agissait d’une « question légitime », mais a assuré que les résultats reflétaient ce qu’il observait sur le terrain.
« Je ne révélerai pas leur identité, mais je peux dire que les résultats de ce sondage correspondent exactement à mes échanges avec d’autres baleines, investisseurs, dirigeants de sociétés minières et prestataires de services, ainsi qu’avec des responsables publics ces derniers mois », a-t-il précisé.
Thorn a ajouté qu’il n’avait « pas sondé les mineurs », mais qu’il connaissait la plupart des grands acteurs, et qu’eux non plus « ne s’y intéressent pas ou ne suivent pas le sujet ».
Trois issues possibles
Le mois dernier, une proposition d’amélioration de Bitcoin visant à introduire un soft fork a provoqué une vague d’indignation sur X, en raison d’un passage semblant menacer de poursuites ceux qui refuseraient le fork.
Thorn estime toutefois que le débat pourrait se conclure de trois manières différentes — l’une d’elles étant potentiellement néfaste pour l’adoption du bitcoin.
La première hypothèse, selon lui, est que « personne ne s’y intéresse et que le sujet tombe dans l’oubli ».
« La deuxième hypothèse, la plus probable, est qu’ils finissent par créer eux-mêmes le problème qu’ils redoutent : en effrayant les utilisateurs et en les détournant de Bitcoin — et malgré cela, leurs idées de fork échouent. »
« La troisième possibilité, très lointaine, serait que leurs propositions finissent par être adoptées… mais même dans ce cas, leurs solutions resteraient insuffisantes. Et parce qu’elles seraient insuffisantes et qu’ils auraient entre-temps effrayé le monde entier au sujet des systèmes permissionless, l’adoption de Bitcoin en sortirait durablement endommagée. »