Bitcoin vient de connaître l’un de ses mois les plus difficiles depuis longtemps. Le 2 février 2026, son prix est tombé à 59 930 dollars, marquant une baisse de plus de 40 % sur 30 jours. Pour les investisseurs comme pour les observateurs, une question s’impose : qu’est-ce qui a pu provoquer un tel décrochage ? Loin d’un simple mouvement de correction, cette chute semble résulter d’un enchaînement de causes financières et techniques. Trois explications principales émergent.
Le rôle des hedge funds asiatiques et des effets de levier risqués
La première hypothèse met en lumière les pratiques agressives de certains hedge funds opérant depuis Hong Kong. Ces derniers ont misé sur une hausse continue de Bitcoin, en s’exposant via des options associées aux ETF comme IBIT de BlackRock. Pour financer ces paris, ils ont emprunté des yens japonais à bas coût, une stratégie classique de « carry trade ».
Mais cette mécanique s’est retournée contre eux lorsque le coût du yen a commencé à grimper et que Bitcoin a cessé de monter. Face à ces deux pressions, les fonds se sont retrouvés contraints de liquider leurs positions rapidement, entraînant des ventes massives de BTC. Cette réaction en chaîne a été expliquée par Parker White, directeur chez DeFi Development Corp, qui évoque des "positions à levier soudainement devenues intenables" face aux exigences de garantie des prêteurs.
Ce scénario illustre le danger que représente l’effet de levier dans un marché encore très volatil. Le recours à l’endettement pour investir dans des produits dérivés peut rapidement devenir un facteur de déstabilisation, comme le montrent ces événements.
Produits structurés bancaires et capitulation des mineurs : deux accélérateurs
Une deuxième théorie a été popularisée par Arthur Hayes, ancien PDG de BitMEX. Selon lui, certaines banques, dont Morgan Stanley, ont dû vendre du Bitcoin pour se couvrir sur des produits financiers complexes liés aux ETF spot. Ces instruments, appelés "produits structurés", permettent aux clients de spéculer sur le cours du BTC avec un certain niveau de protection. Mais lorsque le prix franchit des seuils techniques (comme les 78 700 $ pour certains produits), les banques doivent réagir immédiatement.
Ce mécanisme, connu sous le nom de delta hedging, entraîne des ventes automatiques de Bitcoin ou de contrats à terme pour limiter les pertes, créant un effet pervers : plus le cours baisse, plus les ventes augmentent. Ce phénomène est désigné sous le terme de gamma négatif. Les institutions, censées apporter de la liquidité au marché, deviennent alors des vendeurs forcés, aggravant la chute qu’elles cherchent à compenser.
Dans l’ombre de ces mouvements financiers, un changement plus discret se produit : certains acteurs du minage semblent réorienter leur modèle économique. Des entreprises comme Riot Platforms ou IREN annoncent une reconversion partielle vers les centres de données spécialisés en intelligence artificielle. Cette mutation stratégique est motivée par une rentabilité décroissante du minage, avec un coût de production estimé à 72 700 $ par BTC selon Capriole Investments, alors que le prix de vente descend sous les 60 000 $.
Ce rééquilibrage a provoqué une baisse du hashrate estimée entre 10 et 40 %, d’après l’analyste Judge Gibson. Le signal d’alerte s’est manifesté à travers l’indicateur Hash Ribbon, révélant un stress économique chez les mineurs. Cette pression pourrait inciter à de nouvelles ventes, renforçant à nouveau la spirale baissière.
Le recul actuel du Bitcoin n’est donc pas seulement une réaction ponctuelle du marché. Il résulte d’une conjonction de dynamiques systémiques : l’exposition excessive de certains hedge funds, les obligations techniques des institutions financières et la fragilité croissante des mineurs. Ces éléments nous rappellent que le marché des cryptomonnaies est désormais profondément interconnecté avec la finance traditionnelle et les enjeux industriels.
