Les craintes selon lesquelles les stablecoins viendraient menacer les banques américaines en « cannibalisant » leurs dépôts seraient infondées et ne tiendraient pas compte des usages réels de ces actifs numériques, selon des chercheurs de Coinbase.
« Le discours selon lequel les stablecoins vont détruire le crédit bancaire ignore totalement la réalité », a déclaré mercredi Faryar Shirzad, directeur des politiques publiques chez Coinbase.
« La majorité de la demande pour les stablecoins vient de l’étranger : ils renforcent la domination mondiale du dollar au lieu de concurrencer les banques locales », a-t-il ajouté.
Shirzad a partagé une note de marché expliquant que les arguments sur l’impact des stablecoins sur les dépôts et le crédit rappellent « les inquiétudes déjà exprimées à l’époque des fonds monétaires ». Cependant, ces arguments « passent à côté de la façon dont et où les stablecoins sont réellement utilisés », précise-t-il.
Les groupes bancaires américains soutiennent que les stablecoins offrant un rendement pourraient concurrencer les comptes bancaires traditionnels et provoquer des retraits massifs. Ils appellent donc le Congrès à restreindre les services permettant de générer du rendement via les stablecoins.
Une demande mondiale, pas centrée sur les États-Unis
Dans sa note, Coinbase rappelle que la principale demande en stablecoins ne vient pas des consommateurs américains, mais « des utilisateurs internationaux cherchant une exposition au dollar ».
Dans de nombreux pays émergents, les stablecoins libellés en dollars servent à se protéger contre la dépréciation des monnaies locales et constituent un « moyen pratique d’accéder au dollar » pour les populations sous-bancarisées.
Selon Coinbase, environ deux tiers des transferts en stablecoins s’effectuent sur des plateformes de finance décentralisée ou directement sur la blockchain. « En ce sens, ils représentent l’infrastructure transactionnelle d’une nouvelle couche financière parallèle, mais largement indépendante du système bancaire domestique », précise l’entreprise.
« Considérer les stablecoins comme une menace est une erreur d’analyse : ils renforcent le rôle international du dollar et offrent aux États-Unis des avantages compétitifs qu’il serait contre-productif de freiner », affirme encore Shirzad.
Les banques locales ne risquent pas l’effondrement
Coinbase réfute également l’idée selon laquelle les community banks américaines seraient particulièrement fragilisées par la montée en puissance des stablecoins. Selon la plateforme, le profil des détenteurs de stablecoins « ne correspond pas à celui des clients typiques des banques communautaires ».
« Les banques locales et les utilisateurs de stablecoins se recoupent à peine », explique Shirzad, ajoutant que ces banques pourraient même « améliorer leurs services grâce à l’usage des stablecoins ».
Coinbase estime enfin que les projections annonçant des flux de plusieurs milliers de milliards de dollars vers les stablecoins au cours des dix prochaines années doivent être « analysées avec prudence ».
« Même si la circulation mondiale des stablecoins atteignait 5 000 milliards de dollars, la majeure partie de cette valeur resterait détenue à l’étranger ou immobilisée dans des systèmes de règlement numérique, et non détournée des comptes bancaires américains », souligne la société.
Elle rappelle que les dépôts des banques commerciales aux États-Unis dépassent les 18 000 milliards de dollars, estimant que l’impact des stablecoins sur ces dépôts « resterait marginal », tandis que « l’influence mondiale du dollar américain s’en trouverait considérablement renforcée ».
Plusieurs grandes banques et institutions financières ont déjà lancé ou envisagent de lancer leurs propres services liés aux stablecoins, après l’adoption du GENIUS Act plus tôt cette année. Cette loi encadre désormais l’activité des émetteurs de stablecoins aux États-Unis.