Une nouvelle organisation autonome décentralisée, prétendument composée d'un « groupe dévoué de passionnés d'Azuki », a lancé une proposition visant à récupérer 20 000 ethers (ETH) auprès de Zagabond, le fondateur de la marque de tokens non fongibles (NFT) de premier ordre Azuki.
La proposition, formulée le 2 juillet, prévoit l'embauche d'un avocat pour intenter une action en justice contre Zagabond, de son vrai nom Alex Xu, pour avoir prétendument « dissimulé » plusieurs projets. La récupération porte sur 39 millions de dollars d'ETH gagnés lors du lancement de la collection controversée « Elementals » d'Azuki. Elle propose d'allouer tous les fonds récupérés à la DAO afin de « promouvoir la croissance de l'ensemble de la communauté Azuki ».
Au moment de la publication, 88,11 % des tokens Bean de la DAO ont été utilisés pour voter en faveur de l'action, tandis que 11,9 % ont voté contre. La fin de la proposition est prévue pour le 3 juillet à 6h38 UTC.
Qui est AzukiDAO ?
Bien qu'AzukiDAO prétende être composé de « détenteurs d'Azuki OG », certains se sont interrogés sur les origines de la DAO et sur sa relation avec les membres du projet Azuki.
Dans un fil de discussion Twitter du 3 juillet, un commentateur sous le pseudonyme @tytan.eth a informé ses 19 000 abonnés que la plupart des détenteurs d'Azuki n'avaient jamais entendu parler de l'AzukiDAO et pensaient qu'il s'agissait « soit d'un imposteur, soit d'un groupe ayant des intentions malveillantes ».
Here’s more info on where the original tweet about the AzukiDAO came from. Most Azuki holders have never heard of this group and assume it’s either fake or a group with malicious intent.
— Tytan.ETH (@Tytaninc) July 2, 2023
The token for voting was minted two days ago sooo there’s that: https://t.co/pF37xr0fQE https://t.co/0SbJLKcnNT
Voici plus d'informations sur l'origine du tweet original concernant AzukiDAO. La plupart des détenteurs d'Azuki n'ont jamais entendu parler de ce groupe et supposent qu'il s'agit d'un imposteur ou d'un groupe aux intentions malveillantes. Le token pour le vote a été émis il y a deux jours, donc il y a ça : https://t.co/pF37xr0fQE https://t.co/0SbJLKcnNT - Tytan.ETH (@Tytaninc) 2 juillet 2023.
Par ailleurs, les données d'Etherscan montrent que le contrat du token « Bean » utilisé pour voter sur la proposition a été émis il y a seulement deux jours, tandis que la page Twitter associée n'a été créée qu'en juin 2023 et que son canal Discord ne compte que 116 membres.
Cointelegraph a contacté Azuki, Zagabond et AzukiDAO pour obtenir des commentaires, mais n'a pas reçu de réponse immédiate.
La controverse autour de la collection Elementals
Les détenteurs de NFT Azuki et les experts de la communauté NFT au sens large ont émis de nombreuses critiques à l'encontre de l'équipe Azuki depuis le lancement controversé de sa collection « Azuki Elementals » le 27 juin dernier.
Le projet « Elementals » a été présenté pour la première fois lors d'un événement organisé par Azuki à Las Vegas le 23 juin. Une petite partie des 20 000 NFT a été distribuée à certains détenteurs d'Azuki.
Les NFT restants ont été mis en vente à 16 heures le 27 juin. Les détenteurs actuels de NFT d'Azuki et les détenteurs de « BEANZ » - un autre projet dérivé - ont bénéficié d'une fenêtre de prévente de 20 minutes.
À lire également : Les services secrets possèdent une collection de NFT qui ne peut être mise en vente
La vente n'a jamais été rendue publique, car la totalité de la collection a été vendue dans le cadre de ventes privées en moins de 15 minutes. Au total, le lancement a rapporté 38 millions de dollars à l'équipe d'Azuki.
Cette décision a suscité de nombreuses réactions négatives, les griefs allant de l'étroitesse de la fenêtre de prévente aux défaillances du minting sur un site web surchargé, en passant par le manque d'originalité de l'art des nouveaux NFT.
Les détenteurs de NFT ont également exprimé leur inquiétude quant au fait que la publication de 20 000 nouveaux NFT diluerait la valeur des NFT préexistants dans la collection. La controverse a atteint son paroxysme lorsque l'équipe du projet aurait transféré 20 000 ETH du portefeuille peu après que la collection ait été produite.