Après l'effondrement de la cryptomonnaie de Terraform Labs, Terra (LUNA), et de son stablecoin, Terra (UST), la notion de « stabilisation algorithmique » est tombée au plus bas, tant dans le monde des cryptomonnaies que chez les observateurs grand public.
Cependant, cette réaction émotionnelle est fortement en contradiction avec la réalité. En fait, la stabilisation algorithmique des actifs numériques est une catégorie de mécanisme très précieuse et importante, dont le déploiement approprié sera essentiel si la sphère des cryptomonnaies veut atteindre son objectif à long terme d'améliorer le système financier classique.
Les blockchains, et autres structures de données similaires pour les réseaux informatiques décentralisés sécurisés, ne concernent pas seulement l'argent. Toutefois, en raison des racines historiques de la technologie blockchain dans le bitcoin (BTC), le thème de la monnaie numérique basée sur la blockchain est profondément ancré dans l'écosystème. Depuis sa création, l'une des principales aspirations de l'espace blockchain est la création de cryptomonnaies pouvant servir de moyens de paiement et de réserves de valeurs, indépendamment des monnaies fiduciaires créées, défendues et manipulées par les gouvernements nationaux.
Cependant, jusqu'à présent, le monde de la crypto a échoué plutôt misérablement à répondre à son aspiration initiale de produire des tokens qui sont supérieurs à la monnaie fiduciaire pour le paiement ou la réserve de valeur.
En fait, cette aspiration est éminemment réalisable, mais pour y parvenir de manière traçable, il faut utiliser de manière créative la stabilisation algorithmique, le même type de mécanisme que celui dont LUNA et d'autres projets de type Ponzi ont abusé, et qui leur a valu une réputation injustement mauvaise.
La quasi-totalité des tokens crypto actuels se disqualifient en tant qu'outils de paiement ou de réserve de valeur pour de multiples raisons : ils sont trop lents et coûteux pour effectuer des transactions, et leurs valeurs d'échange sont trop volatiles.
Le problème de la lenteur et du coût est progressivement résolu par l'amélioration de la technologie sous-jacente.
Le problème de la volatilité n'est pas causé directement par des lacunes technologiques, mais plutôt par la dynamique du marché. Les marchés des cryptomonnaies ne sont pas énormes par rapport à la taille des systèmes financiers mondiaux, et ils sont fortement échangés par les spéculateurs, ce qui fait que les taux de change peuvent fluctuer de manière très importante.
Les meilleures solutions que le monde des cryptomonnaies a trouvées jusqu'à présent pour résoudre ce problème de volatilité sont les « stablecoins », des cryptomonnaies dont la valeur est liée à des monnaies fiduciaires comme le dollar américain ou l'euro. Mais il existe des solutions fondamentalement meilleures qui évitent toute dépendance à l'égard des monnaies fiduciaires, et apportent d'autres avantages en utilisant la stabilisation algorithmique de manière judicieuse (et non corrompue).
Problèmes avec les stablecoins
Les stablecoins comme Tether (USDT), BinanceUSD (BUSD) et l'USD Coin (USDC) ont une valeur liée proche de celle de l'USD, ce qui signifie qu'ils peuvent être utilisés comme réserve de valeur de manière presque aussi fiable qu'un compte bancaire ordinaire. Pour les personnes qui font déjà des affaires dans le monde des cryptomonnaies, il est utile d'avoir une richesse stockée sous une forme stable dans son portefeuille de cryptomonnaies, de sorte que l'on peut facilement faire des allers-retours entre la forme stable et divers autres produits crypto.
Les stablecoins les plus importants et les plus populaires sont « entièrement garantis », ce qui signifie, par exemple, que chaque unité d'USDC équivalente à un dollar correspond à un dollar américain stocké dans la réserve de l'organisation qui garantit l'USDC. Ainsi, si tous les détenteurs d'une unité d'USDC demandaient à l'échanger contre un dollar américain en même temps, l'organisation serait en mesure de répondre rapidement à toutes les demandes.
Certains stablecoins sont garantis de manière fractionnée, ce qui signifie que si, par exemple, 100 millions de dollars de stablecoins ont été émis, il se peut qu'il n'y ait que 70 millions de dollars dans la trésorerie correspondante pour les garantir. Dans ce cas, si 70 % des détenteurs de stablecoins échangent leurs tokens, tout va bien. Mais si 80 % d'entre eux le font, cela devient un problème. Pour le FRAX et d'autres stablecoins similaires, des méthodes de stabilisation algorithmiques sont utilisées pour « maintenir la parité ». C'est-à-dire pour s'assurer que la valeur d'échange du stablecoin reste très proche de celle de l'ancrage à l'USD.
L'UST de Terra était un exemple de stablecoin dont la réserve de garantie était constituée en grande partie de tokens créés par les personnes derrière LUNA, en tant que tokens de gouvernance pour leur plateforme, plutôt que d'USD ou même de cryptomonnaies comme le BTC ou l'ether (ETH) définies indépendamment de LUNA. Lorsque LUNA a commencé à se déstabiliser, la valeur perçue de leur token de gouvernance a baissé, ce qui signifie que la valeur monétaire de leurs réserves a diminué, ce qui a provoqué une nouvelle déstabilisation, etc.
Bien que LUNA ait utilisé la stabilisation algorithmique, le problème principal de sa configuration n'était pas celui-ci, c'était la présence de circularités vicieuses dans sa tokenomics, comme l'utilisation de son propre token de gouvernance comme réserve de garantie. Comme la plupart des autres mécanismes financiers flexibles, la stabilisation algorithmique peut être manipulée.
Tous les grands gouvernements ciblent explicitement les stablecoins dans leurs exercices réglementaires actuels, dans le but d'aboutir à des réglementations strictes sur l'émission et les propriétés de tout token qui cherche à égaler la valeur de la monnaie fiduciaire.
La réponse à toutes ces questions est relativement simple : Utiliser la flexibilité de l'infrastructure de smart contract basée sur la blockchain, pour créer de nouveaux instruments financiers qui atteignent des formes utiles de stabilité sans s'arrimer à la monnaie fiduciaire.
Libérer la stabilisation algorithmique
La « stabilité » ne signifie pas intrinsèquement une corrélation avec la valeur de la monnaie fiduciaire. Pour qu'un token soit stable, il faut que, d'une année sur l'autre, il faille payer à peu près le même nombre de tokens pour acheter la même quantité de choses - carottes, poulets, matériaux de clôture, terres rares, services de comptabilité, etc.
Cela nous amène à ce que font mes collègues du projet Cogito, avec de nouveaux tokens qu'ils appellent « tracercoins », qui sont en fait des stablecoins mais d'un type différent, rattachés approximativement à des quantités autres que les monnaies fiduciaires. Par exemple, le G-coin de Cogito est lié à un indice synthétique qui mesure les progrès en matière d'amélioration de l'environnement (par exemple, la température mondiale).
Les tracercoins peuvent être programmés pour suivre les transactions de la manière requise par la loi dans les juridictions où ils sont utilisés. Mais ils n'essaient pas d'imiter la monnaie d'un pays particulier, et il est donc peu probable qu'ils soient réglementés de manière aussi stricte que les stablecoins liés à la monnaie fiduciaire.
À lire également : DeFi : quand les langages de programmation ralentissent l'adoption massive
Comme les ancrages de ces tokens sont synthétiques, il est moins traumatisant pour la psychologie du marché que les tokens varient un peu de leur ancrage de temps en temps.
Ce que nous avons ici, alors, ce sont des réserves de valeur qui sont potentiellement meilleures même que le dollar américain, et d'autres actifs financiers traditionnels, en termes de maintien de la valeur fondamentale à mesure que le monde évolue ... et qui sont beaucoup moins volatiles que le BTC et d'autres actifs crypto standard en raison de la stabilisation intégrée dans leur tokenomics.
Couplé aux optimisations modernes de l'efficacité de la blockchain, nous avons également un mécanisme de paiement viable qui n'est pas lié à la monnaie d'un pays.
Les cryptomonnaies ont le potentiel de réaliser leurs ambitieuses aspirations de longue date, notamment la création de tokens financiers servant de meilleures réserves de valeur, et de meilleurs mécanismes de paiement, que les monnaies fiduciaires.
Pour réaliser ce potentiel, la communauté doit mettre de côté les craintes suscitées par les diverses fraudes, escroqueries et systèmes mal conçus qui ont affligé le monde des cryptomonnaies, et déployer de manière agressive les meilleurs outils disponibles, tels que la stabilisation algorithmique basée sur les réserves fractionnaires, au service de conceptions créatives visant le bien commun.
Cet article est destiné à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les points de vue, réflexions et opinions exprimés ici n'engagent que l'auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement ceux de Cointelegraph.