Le remplacement de BinanceUSD (BUSD) par TerraUSD (UST) pour la troisième place dans la liste des capitalisations boursières n'a pas duré longtemps. Le stablecoin autrefois puissant qui alimente l'ensemble de l'écosystème Terra se retrouve réduit à des tweets « Terra est plus grand que l'UST ». Alors que personne ne sait avec certitude si LUNA peut faire un retour, l'UST restera certainement dans les annales comme l'un des stablecoins algorithmiques qui s'est effondré de la même manière que Basis Cash - dont le créateur de Terra, Do Kwon, aurait fait partie - et Iron Finance, soutenu par Mark Cuban.

L'échec de l'UST soulève la question de savoir si les stablecoins algorithmiques sont vraiment voués à l'échec ? Et, est-ce que les stablecoins adossés à des fiats ou à des cryptomonnaies sont le seul choix qui s'offre aux investisseurs pour trouver le moyen le plus « stable » de se protéger de la volatilité du marché des cryptomonnaies ?

Avantages et inconvénients des différentes stablecoins

À l'heure actuelle, la plupart des gens connaissent les types de stablecoins tels que les stablecoins adossés à des fiats, les stablecoins crypto-collatéralisés et les stablecoins algorithmiques. Il existe également d'autres types de stablecoins, comme les stablecoins adossés à des matières premières, mais les trois mentionnés ci-dessus sont les plus populaires.

Les utilisateurs ont leurs propres raisons de préférer un type de stablecoin à un autre. Par exemple, certains préfèrent utiliser des stablecoins algorithmiques en raison de leur caractère décentralisé. D'autres opteraient pour des stablecoins adossés à des fiats comme Tether (USDT) et USD Coin (USDC), même s'ils sont centralisés en raison des entreprises privées qui maintiennent les réserves fiats équivalentes de chaque token émis. L'avantage des stablecoins adossées à des fiats est qu'ils sont soutenus par un actif réel.

La stabilité de sa valeur sera maintenue tant qu'il y aura des réserves vérifiables en fiat. Cependant, le risque le plus évident est celui d'un scénario de panique bancaire, qui pourrait être problématique pour Tether étant donné qu'il est largement exposé aux papiers commerciaux. Les papiers commerciaux sont émis par les grandes entreprises et sont un type de dette non garantie qui peut avoir une échéance de plus de 270 jours. Un grand nombre de remboursements peut rendre Tether insolvable, c'est pourquoi il a réduit ses avoirs en papiers commerciaux au cours des six derniers mois.

En revanche, les stablecoins garantis par des cryptomonnaies, comme Dai (DAI), sont adossés à une offre excédentaire d'une autre cryptomonnaie, en l'occurrence l'ether (ETH). DAI exige un ratio de garantie d'au moins 150 %, ce qui signifie que la valeur en dollars de l'ETH déposée dans un smart contract doit au moins valoir 1,5 fois plus que le DAI emprunté. Par exemple, pour qu'un utilisateur puisse emprunter 1 000 dollars de DAI, il doit bloquer 1 500 dollars d'ether. Si le prix du marché de l'ether chute au point où le ratio de collatéralisation minimum n'est plus respecté, la garantie est automatiquement reversée dans le smart contract pour liquider la position.

Le cas de l'UST

Les stablecoins sont, bien sûr, censés maintenir leur valeur à leur ancrage. Cependant, ce qui est arrivé à l'UST est remarquablement inédit et a même menacé l'effondrement de l'ensemble du marché. L'UST est un hybride entre un stablecoin algorithmique et un stablecoin crypto-collatéralisé. Lorsque le prix de l'UST dépasse sa valeur de référence en dollars, les utilisateurs sont incités à brûler 1 dollar de LUNA pour vendre l'UST avec un bénéfice. Lorsque le prix de l'UST tombe en dessous de la parité, les utilisateurs peuvent brûler l'UST en échange d'une LUNA à prix réduit. Le projet a été soutenu par des cryptomonnaies, la Luna Foundation Guard ayant acquis de grandes quantités de bitcoins (BTC) en guise de plan d'urgence. Ce plan s'est avéré inefficace, et les derniers avoirs en BTC et autres actifs ont été alloués aux petits détenteurs à titre de compensation.

L'effondrement de Terra a commencé avec les importants retraits sur le protocole Anchor le 8 mai. Des millions d'UST ont été retirés du protocole et rapidement vendus, provoquant une spirale descendante. Il s'en est suivi une nouvelle panique. L'algorithme n'a finalement pas pu réagir assez vite - en brûlant LUNA - à la baisse rapide de la valeur des UST.

Rétrospectivement, l'évidence était flagrante puisque la demande primaire d'UST provenait uniquement de la demande du protocole d'ancrage de Terra. Le faible volume d'échange de l'UST suggère que les utilisateurs sont plus intéressés à la conserver dans le protocole qu'à l'utiliser réellement pour des échanges.

Le DAI reste stable

Au milieu de la panique, Tether a même perdu brièvement son ancrage au dollar américain, mais le DAI est resté relativement stable. À un moment donné, l'USDT est tombé à environ 0,994 $ le 9 mai, tandis que le DAI est monté à 1,001 $. Le DAI a même été salué récemment comme « le » véritable stablecoin décentralisé.

Existant depuis 2017, DAI a survécu à de nombreuses conditions extrêmes sur le marché, ce qu'aucun stablecoin algorithmique n'a jamais réussi à faire. Pourtant, le risque ne peut jamais faire défaut, surtout sur le marché des cryptomonnaies.

La newsletter Market Insights de Cointelegraph partage nos connaissances sur les fondamentaux qui font bouger le marché des actifs numériques. La newsletter plonge dans les dernières données sur le sentiment des médias sociaux, les indicateurs on-chain et les produits dérivés.

Nous passons également en revue les nouvelles les plus importantes du secteur, notamment les fusions et acquisitions, les changements dans le paysage réglementaire et les intégrations blockchain d'entreprise. Inscrivez-vous dès maintenant pour être le premier à recevoir ces informations. Toutes les éditions précédentes de Market Insights sont également disponibles sur Cointelegraph.com.